BAEZA DÍAZ M1, GIL GUILLÉN V, OROZCO BELTRÁN D, PEDRERA CARBONELL V, RIBERA MONTES C, PÉREZ PONS I, MARTÍNEZ-TOLDOS J
| ARCHIVOS DE LA SOCIEDAD ESPAÑOLA DE OFTALMOLOGIA |
N.º 9 - Septiembre 2004 |
Objetivo: Analizar la validez de la cámara no midriática para detectar retinopatía diabética y los grados de severidad susceptibles de derivación al oftalmólogo. Analizar los indicadores de gravedad de la retinopatía diabética que puedan ayudar a aumentar la sensibilidad del cribado: Tiempo de evolución de la diabetes prolongado (mayor de 20 años). Mal control metabólico (HbA1C > 10%).
Método:Se diseñó un estudio observacional transversal para determinar la validez de una prueba diagnóstica (Retinógrafo no midriático Topcon modelo TRC-NW6S). Se utilizaron como criterio de evaluación los indicadores de validez, los valores predictivos, los indicadores de utilidad clínica, y la concordancia. El ámbito del estudio fue atención primaria, se excluyeron los pacientes que tenían catarata severa. El tamaño muestral fue 376 ojos de 188 pacientes diabéticos tipo 2.
Resultados:Se encontró que el 41,25% de los ojos tenían un grado variable de retinopatía diabética y se detectó retinopatía derivable en el 14,3%. Los indicadores de validez analizados mejoraron al aumentar el número de campos retinográficos estudiados, obteniendo unos niveles de sensibilidad mayores del 75%, especificidad mayor del 95%, valores predictivos + mayores del 90% y la concordancia llega a la categoría sustancial o casi perfecta cuando utilizamos dos o tres campos retinográficos.
Conclusiones: El análisis de las fotografías de fondo de ojo en formato digital se puede considerar un método válido con respecto al método de certeza y los indicadores de gravedad analizados pueden jugar un papel orientador al obtener mayores prevalencias de retinopatía diabética derivable, pero no pueden ser utilizados como prueba aislada para tomar decisiones clínicas.